觀念 · 必考
四大體例總覽
- 同一場戰役，編年體分散在各年之下，紀事本末體則從頭到尾寫成一篇。
- 紀傳體便於見人物，編年體便於見時序，各有長短。
國學常識｜學測・分科
史書體例
史書依組織方式分為編年體、紀傳體、國別體與紀事本末體；依時間跨度另分通史與斷代史，兩組概念不可混用。
四大體例總覽
編年體以年月為經、以史事為緯；紀傳體以人物為中心分立本紀、世家、列傳；國別體分國記事；紀事本末體以一事件的始末為單位獨立成篇。四者是組織材料的不同方式。
易混淆 · 必考
四大體例總覽｜易錯辨析
體例講的是「怎麼組織材料」，通史與斷代史講的是「涵蓋多長時間」，兩組概念要分開回答。
- 《史記》是紀傳體通史，《漢書》是紀傳體斷代史，體例相同而範圍不同。
- 《資治通鑑》是編年體通史，不是斷代史。
自我檢核
下列史書與體例的配對，何者正確？
- 《戰國策》──國別體
- 《資治通鑑》──紀傳體
- 《漢書》──編年體
- 《通鑑紀事本末》──國別體
答案：《戰國策》──國別體
《戰國策》分十二國策，以國為單位記事，屬國別體。《資治通鑑》是編年體，《漢書》是紀傳體斷代史，《通鑑紀事本末》是紀事本末體。
有同學說：「《漢書》是斷代史，所以它的體例和《史記》不同。」請指出這句話混淆了什麼，並寫出正確的說明。
答案：答案須指出：這句話把「體例」與「時間斷限」混為一談。《史記》與《漢書》同為紀傳體，體例相同；差別在《史記》是通史、《漢書》是斷代史。此外《漢書》改書為志、不設世家，屬體例的局部調整，非另創體例。
評分重點在能分辨兩組概念，並能舉出《漢書》紀、表、志、傳的實際內容作為依據。
編年體
編年體是最早成形的史書體例。《春秋》為現存最早的編年體史書，《左傳》依《春秋》記事而詳其始末，北宋司馬光《資治通鑑》是編年體通史的代表，記戰國至五代共一千三百六十二年史事。
觀念 · 必考
編年體
- 編年體的長處是時序清楚，短處是一事跨年則首尾難以合觀。
- 《資治通鑑》以「鑑於往事，有資於治道」為編纂目的。
易混淆 · 必考
編年體｜易錯辨析
《左傳》全名《春秋左氏傳》，既是解經之傳也是編年史書；《國語》雖同傳為左丘明所作，卻是國別體。
- 《春秋》記事極簡，《左傳》才補足事件經過與人物言行。
- 春秋三傳指左傳、公羊傳、穀梁傳，公羊、穀梁偏重義理闡發。
自我檢核
關於《史記》的體例，下列敘述何者正確？
- 全書分本紀、表、書、世家、列傳五體，共一百三十篇
- 全書依年月編次，不為人物立傳
- 專記西漢一代史事，是斷代史之祖
- 由袁樞取《資治通鑑》材料重編而成
答案：全書分本紀、表、書、世家、列傳五體，共一百三十篇
《史記》是紀傳體通史之祖，五體共一百三十篇。依年月編次者為編年體；斷代史之祖是《漢書》；重編《資治通鑑》者是《通鑑紀事本末》。
請任選教材中一篇出自史書的選文，指出它出自何書、屬何種體例，並用兩項證據說明你的判斷。
答案：答案須包含篇名、所出之書、體例名稱，以及兩項可核對的證據，例如該書的組織方式（繫年、立傳或分國）、篇卷名稱，或書中同類篇章的體例特徵。
評分重點是「出處—體例—證據」三者相扣。只寫體例名稱而無依據，或把《戰國策》與《史記》的篇章互相張冠李戴者，均不完整。
紀傳體
紀傳體由西漢司馬遷《史記》首創，全書一百三十篇，分本紀、表、書、世家、列傳五體：本紀記帝王，世家記諸侯與重要世族，列傳記各類人物，表列年代世系，書記典章制度。
觀念 · 必考
紀傳體
- 《漢書》改「書」為「志」，去「世家」而存紀、表、志、傳四體。
- 後世正史多沿紀傳體，合稱二十四史或二十五史。
易混淆 · 必考
紀傳體｜易錯辨析
《史記》是通史之祖，《漢書》是斷代史之祖，兩者同為紀傳體，常被誤認為體例不同。
- 〈項羽本紀〉把未即帝位的項羽列入本紀，是司馬遷依實際權勢而定的變例。
- 〈孔子世家〉列孔子於世家，同樣是體例中的變通，不是體例錯亂。
自我檢核
下列關於紀事本末體的敘述，何者正確？
- 由南宋袁樞首創，每一事件自始至終獨立成篇
- 由司馬光首創，以年月為序組織史事
- 以國為單位分別記載各國史事
- 為二十四史所共同採用的體例
答案：由南宋袁樞首創，每一事件自始至終獨立成篇
袁樞取《資治通鑑》材料依事件重編，成《通鑑紀事本末》。以年月為序者是編年體；以國分記者是國別體；二十四史採用的是紀傳體。
國別體
國別體以國為單位分別記事。《國語》是現存最早的國別體史書，記西周末年至春秋時期八國之事；《戰國策》記戰國策士的遊說與謀略，經西漢劉向整理定名，分十二國策。
觀念 · 必考
國別體
- 《國語》以記言為主，故有「春秋外傳」之稱。
- 〈馮諼客孟嘗君〉出自《戰國策‧齊策》。
易混淆 · 必考
國別體｜易錯辨析
《戰國策》文辭鋪張誇飾、故事性強，仍屬史部國別體；劉向是整理編定者，不是原作者。
- 「策」指策士的謀略之辭，不是史書體例的名稱。
- 同一位人物在《戰國策》與《史記》中可能記載有出入，引用時要標明出處。
自我檢核
「通史」與「斷代史」的區別在於下列何者？
- 涵蓋的時間範圍，而非組織材料的方式
- 是否為官方認定的正史
- 是否為人物立傳
- 文辭是否典雅
答案：涵蓋的時間範圍，而非組織材料的方式
通史貫串多代，斷代史限於一朝，講的是時間斷限；體例講的則是組織方式。《史記》與《漢書》同為紀傳體，一通史一斷代，正可說明兩組概念互相獨立。
紀事本末體
紀事本末體由南宋袁樞《通鑑紀事本末》首創。他取《資治通鑑》的材料，依事件重新編排，每一事件自始至終獨立成篇，補足了編年體事件分散的缺點。
觀念 · 必考
紀事本末體
- 同一事件的原因、經過、結果集中一篇，便於掌握因果。
- 後世有《宋史紀事本末》《明史紀事本末》等仿作。
易混淆 · 必考
紀事本末體｜易錯辨析
紀事本末體是重編既有史料而成，袁樞的貢獻在體例，不在新增史事或考訂。
- 四種體例可記同一段歷史，差別只在組織方式。
- 紀事本末體出現最晚，並未取代前三種體例。
自我檢核
下列關於《左傳》與《國語》的敘述，何者正確？
- 《左傳》是編年體，《國語》是國別體
- 兩者都是紀傳體，同為正史
- 《左傳》是國別體，《國語》是編年體
- 兩者都不記春秋時期史事
答案：《左傳》是編年體，《國語》是國別體
《左傳》依《春秋》繫年記事，屬編年體並隨經入經部；《國語》分記八國之事，屬國別體而在史部。兩者皆記春秋時期史事，也都不是紀傳體正史。
通史、斷代史與正史
通史貫串多個朝代，斷代史限於一朝一代。歷代官方認定的紀傳體史書稱正史，自《史記》至《明史》為二十四史，另加《新元史》或《清史稿》，遂有二十五史、二十六史之說。
觀念 · 重要
通史、斷代史與正史
- 《史記》起黃帝迄漢武帝，屬通史；《漢書》專記西漢一代，屬斷代史。
- 正史的認定標準是官方著錄，不是史料價值的高低。
易混淆 · 必考
通史、斷代史與正史｜易錯辨析
「正史」不等於內容全部正確，也不等於唯一可信的史料；別史、雜史不入正史，仍是史部重要典籍。
- 二十五史的計數各家略有出入，作答時宜說明所依標準。
- 斷代史也可以用編年體寫成，體例與斷限是兩件事。
自我檢核
閱讀下列敘述後作答：某書取另一部編年體史書的材料，把「安史之亂」的起因、經過與結束集中寫成一篇，前後不相間斷。請判斷此書的體例，並指出這種體例補足了何種缺點。
答案：此書屬紀事本末體。它補足了編年體「一事跨年則首尾分散、難以合觀」的缺點，使事件的因果始末集中呈現。
判斷關鍵在「以事件為單位、自始至終獨立成篇」。若材料改為依年月分繫各處，則仍是編年體；若改以人物立傳，則為紀傳體。
史家筆法與論贊
史書除記事外也寓褒貶。《春秋》一字寓褒貶，後世稱春秋筆法；紀傳體常於篇末附評論，《史記》稱「太史公曰」，《漢書》稱「贊曰」，《資治通鑑》稱「臣光曰」。
觀念 · 重要
史家筆法與論贊
- 「鄭伯克段于鄢」一句中，「克」與「鄭伯」的用字都帶有評價。
- 論贊是史家立場的直接表達，可作為判斷觀點的依據。
易混淆 · 必考
史家筆法與論贊｜易錯辨析
敘事中的褒貶要有語言證據，不能只憑「作者一定同情某人」的印象作答。
- 《史記》寫項羽既壯其勇，也責其不知自省，評價不是單一的。
- 引用論贊時要區分「史家的評論」與「史事本身」。
自我檢核
《史記‧項羽本紀》記鴻門宴之事，《資治通鑑》亦記秦漢之際史事。請說明同一段歷史在兩書中呈現方式的差異，並各舉一項體例特徵為證。
答案：《史記》以人物為中心，把事件收在〈項羽本紀〉之下，體例特徵是立本紀、世家、列傳；《資治通鑑》以年月為序，把事件繫於某年某月之下，體例特徵是編年繫事、不為人物立傳。
答題要同時寫出「呈現方式的差異」與「可核對的體例特徵」，只答書名或只答朝代不算完整。兩書都是通史，差別不在時間斷限。
課文連結：三篇體例比較
教材選文正好構成體例比較組：〈燭之武退秦師〉出自編年體《左傳》，〈鴻門宴〉出自紀傳體《史記‧項羽本紀》，〈馮諼客孟嘗君〉出自國別體《戰國策‧齊策》。
觀念 · 重要
課文連結：三篇體例比較
- 同樣寫外交折衝與謀略，《左傳》繫年、《戰國策》分國，組織方式不同。
- 〈鴻門宴〉出自本紀，可用來說明本紀不限於已即位的帝王。
易混淆 · 必考
課文連結：三篇體例比較｜易錯辨析
篇名相近不代表出處相同；判斷體例要回到「這篇文章出自哪一部書」。
- 《史記》也有〈孟嘗君列傳〉，但教材選文〈馮諼客孟嘗君〉出自《戰國策》。
- 《左傳》既是經部之書，也是編年體史書，兩種身分並不衝突。
自我檢核
閱讀下列句子後作答：「鄭伯克段于鄢。」請說明這句話如何體現春秋筆法，並指出判斷的語言依據。
答案：依據在用字：稱「鄭伯」而不稱兄，暗指其不盡兄長之責；用「克」字如兩國相攻，暗指兄弟相爭如敵國。可見《春秋》以一字寓褒貶，於敘事中見評價。
評分重點是能指出「哪一個字」承擔褒貶，而不是泛稱「作者有批評之意」。春秋筆法的判讀必須回到字詞證據。