有器而不用:理想建立在需要減少,而非器物不存在
雖有舟輿,無所乘之;雖有甲兵,無所陳之。
兩句都先用「雖有」承認器物存在,再說沒有使用的場合。舟車對應遠行,甲兵對應戰爭;不用它們的理想,須與上文不遠徙、下文安其居樂其俗合讀。這段關注人們是否安於生活、減少遷動與爭逐,不能簡化成物資貧乏到沒有交通工具或武器。
試著想一想:「無所乘之」與「沒有舟車」有何不同?這項差別如何影響主旨理解?
查看參考答案與理由
前者是已有舟車而無須乘用,後者才是器物匱乏。原文把理想放在人民安居、不必遠行,並以無須用兵延伸至少爭的生活秩序。